A internet é conhecida por ser um espaço anárquico e caótico. Onde a qualquer hora e a qualquer momento você pode ser plagiado com um control C ou se esbarrar com um texto completamente errado e sem sentido. Às vezes, o erro é tão grotesco que nos faz até passar mal. Uns riem, outros choram. E em alguns casos mais extremos faz alguém perder a paciência e sentar numa cadeira para escrever um texto apenas para desmentir inverdades e esclarecer fatos. E é isso o que venho fazer aqui agora.
O personagem da vez é o infâme Charles Manson, um dos criminosos mais famosos do século 20. Minha crítica é com relação às centenas de textos publicados na internet a seu respeito. Textos completamente errados, que deturpam Manson e ainda contam sua história toda errada. E não pensem que esses são textos publicados em um blog de um moleque de 13 anos qualquer ou em um fórum onde ninguém não sabe nada. Esses textos são publicados em alguns dos mais famosos e acessados veículos de comunicação do Brasil.
Quero aqui esclarecer de uma vez por todas quem é esse cara e dizer NÃO!! CHARLES MANSON NÃO É UM SERIAL KILLER!
Digite Charles Manson no Google. Você certamente achará um link, de algum site conceituado, chamando Manson de assassino ou pior, serial killer. Lhes faço então a seguinte pergunta: Como alguém que nunca matou ninguém, pode ser chamado de assassino? E pior, assassino em série (serial killer)?
Esse ano Charles Manson apareceu duas vezes na mídia. A primeira no começo do ano quando ele teve seu pedido de liberdade condicional negada. Na segunda vez, a poucos dias, quando ele enviou uma ameaçadora carta ao cantor Marilyn Manson, um roqueiro que utiliza o sobrenome do criminoso como nome artístico.
Todas as vezes que o diabólico Charles Manson aparece na mídia, ele é erroneamente tachado de serial killer. Talvez porque jornalistas achem o termo bonito, ou porque chama mais atenção para a notícia, ou porque achem que todo criminoso demente seja serial killer. O fato é que isso é um trabalho porco, que só contribui para a desinformação e desconhecimento. Se você vai escrever uma notícia, seja ela qual for, você deve entender sobre aquele assunto e deve utilizar corretamente os termos referentes. Eu não espero isso de um moleque de 13 anos que tem um blog, mas eu esperaria isso da revista Rolling Stone, do site Uol, do R7, do G1 e tantos outros por ai.
Os equívocos sobre Charles Manson vem desde a época dos seus crimes e continuam até hoje, mas hoje, muito pior do que antes. Charles Manson foi o líder de um grupo conhecido como “Família Manson”. A Família Manson, composta por hippies, formou-se em plena contracultura dos anos de 1960. Charles Manson, um esquizofrênico paranóico, acreditava que o mundo estava à beira de uma guerra apocalíptica racial, guerra a qual ele chamou de “Helter Skelter” (nome de uma música dos Beatles). Em sua mente doentia, Manson decidiu precipitar essa guerra e orquestrou uma onda de assassinatos que foram cometidos por seus seguidores, ou seja, ele foi o mandante e os seus seguidores os executores dos assassinatos.
Os seguidores de Charles Manson assassinaram 9 pessoas, dentre elas, a belíssima atriz hollywoodiana Sharon State, esposa do cineasta Roman Polanski e que estava grávida de oito meses. Cinco dessas pessoas foram mortas de uma só vez, quando os seguidores de Manson invadiram a casa de Sharon Tate e assassinaram ela e mais quatro visitas que estavam na casa. No dia seguinte aos cinco assassinatos, os seguidores de Manson mataram um casal. Charles Manson não esteve presente em nenhum dos incidentes que culminaram na morte das 9 pessoas.
Primeira conclusão a que chegamos. Se Charles Manson não matou ninguém, ele não pode ser chamado de assassino, certo? Pior ainda serial killer. Se ele foi o mandante, não pode ser chamado de assassino. Assassino é quem mata. Se mandantes de crimes agora são chamados de assassinos ou serial killers essa é nova pra mim.
OK, se Charles Manson não é assassino ou um serial killer, os seus seguidores, os que realmente assassinaram pessoas, eles seriam serial killers?
Para responder essa questão temos que entender o conceito de assassinatos em série e assassinos em série. De acordo com o FBI, assassinatos em série são assassinatos (com intervalos de tempo) de duas ou mais vítimas, cometidas pela mesma pessoa. O período entre os assassinatos é o fator mais importante para se determinar se um assassino é ou não serial killer. Além disso, o serial killer tem imenso prazer no assassinato em si e vive aquele momento (do assassinato) de forma bastante intensa, por isso, serial killers costumam matar uma pessoa por vez e quase nunca duas ou mais. É como se cada uma de suas vítimas representasse o seu mundo, eles podem passar horas torturando ou horas picando um corpo. Após o assassinato eles voltam para suas vidas normaais em sociedade e, posteriormente, quando o desejo de matar torna-se irresistível, eles atacam novamente. Por isso o intervalo do assassinato entre uma vítima e outra é grande, podendo levar vários dias, semanas, meses e até anos. Ted Bundy, Jeffrey Dahmer, O Maníaco do Parque, são bons exemplos. Ted Bundy passava horas torturando suas vítimas mulheres. Jeffrey Dahmer não torturava, ao contrário, a sua “diversão” vinha quando sua vítima já estava morta e ele poderia fazer suas macabras experiências sexuais com seus cadáveres. O Maníaco do Parque torturava e estuprava suas vítimas antes de matá-las.
Segunda Conclusão: Não!! Nem mesmo os assassinatos cometidos pelos seguidores de Charles Manson podem ser considerados assassinatos em série porque:
Primeiro: Foram cometidos por várias pessoas ao mesmo tempo;
Segundo: Foram assassinadas várias vítimas ao mesmo tempo;
Terceiro: O intervalo entre os 7 assassinatos foi de menos de um dia;
Bom, mas se eles não são assassinos em série e seus crimes não caracterizam assassinatos em série, como eles poderiam ser classificados? O termo que verdadeiramente caracteriza os assassinatos da Família Manson talvez seja novo para vocês e chama-se spree killing. Os seguidores de Charles Manson são, portanto, spree killers.
Novamente vamos recorrer a quem entende da coisa para nos ajudar, o FBI. Segundo o FBI, spree killings caracterizam-se por assassinatos em dois ou mais locais com quase nenhum tipo de intervalo entre eles e cometidos por dois ou mais assassinos. Pronto! Os crimes da Família Manson são caracterizados como spree killings.
Primeiro: As 7 pessoas foram mortas em dois locais distintos, sendo cinco delas num mesmo local;
Segundo: O intervalo entre as mortes foi de apenas um dia;
Terceiro: Os assassinatos foram cometidos por várias pessoas;
Significativamente não houve um período de reflexão emocional para os assassinos, algo que é presente no serial killer. Alguns serial killers até voltam para a cena dos crimes no intuito de reviver o assassinato.
O interessante para mim é que ninguém precisa saber sobre as características de serial killers ou spree killers ou mass murderers para saber o básico: se alguém não mata, ele não pode ser chamado de assassino. Mas apesar de não ter matado ninguém, Charles Manson foi condenado por 7 assassinatos em primeiro grau. O tribunal decidiu que a Família Manson era uma extensão dele. Assim, quando cometeram os assassinatos obedecendo suas ordens, era o mesmo que Manson matar. Isso, entretanto, foi um entendimento jurídico. Tecnicamente (e realmente) Manson não é assassino.
Se todo mandante de assassinato ou assassinatos for chamado de serial killer será necessário rever todos os conceitos que envolvem esses tipo de assassinos.
Fonte; O Aprendiz Verde